Будь уверен!

Юридическая компания "Арбитриум" представляет инвестиционный проект "Административное здание в г.Минске"

Подробнее

Панская усадьба рядом с Березинским заповедником, расположенная на 2 га земли под 2 здания и озеро. Прекрасно подойдет под элитную охотусадьбу, дом отдыха, место корпоративного отдыха.

Подробнее

В 100 м от озера Селява расположен участок площадью 0,5 га с небольшим деревянным домом, вместо которого вы можете построить современный объект для отдыха и туризма.

Подробнее

Таможня не права на 100 %

Судебные споры с таможенными органами заканчиваются, как правило, победой последних. Тем ценнее опыт вынесения прямо противоположных решений. В частности, предлагаем вашему вниманию ситуацию, когда таможня неверно подошла к определению таможенной стоимости ввозимого товара.

Истцом в хозяйственном суде выступило Общество с ограниченной ответственностью (ООО), которое просило признать незаконными действия таможенного органа по определению таможенной стоимости товара и возврате из бюджета соответствующей таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в том, что ООО ввозило из Турции изделия и оборудование по цене, включающей все налоги и сборы, которые необходимо оплатить в Турции.

Таможенный орган не согласился с заявленной в грузовой таможенной декларации (ГТД) таможенной стоимости ввозимого товара, определенной с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Основанием послужило то, что при проверке заявленных в ГТД сведений сомнения вызвало заполнение графы 46 экспортной таможенной декларации Турции.

В связи с чем таможенным органом было предложено заявителю представить ряд документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и заявить товар в режиме выпуска для свободного обращения с уплатой дополнительных сумм таможенных платежей на транзитный счет таможенного органа исходя из временной (условной) таможенной оценки товара. При этом заявитель перечислил указанную сумму в обеспечение уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

В установленный таможенным органом срок корректировки истец предоставил истребованные им документы. После чего таможенный орган указал на отсутствие оснований для изменения установленной ранее таможенной оценки и возврата уплаченных при производстве процедуры корректировки таможенной стоимости денежных средств, а также признал окончательной условную таможенную оценку товара.

При отказе таможенный орган руководствовался тем, что: представленные заявителем ксерокопии факсимильных сообщений, содержащих экспортную таможенную декларацию страны вывоза товара и таможенную декларацию, в соответствии с которой товар размещался в стране в режиме, предшествующем экспорту, имеют ряд нечитаемых граф, а также отсутствуют отметки уполномоченного органа страны отправления; в графе 4 CMR указано место погрузки товара - г.Стамбул, а в контракте и инвойсе указаны условия поставки - FCA Гебзе; представленная калькуляция фирмы-изготовителя имеет ряд несоответствий в расчетах, а также содержит усредненные показатели по затратам на производство среднего продукта и не отражает формирование цены товара конкретного наименования и артикула и др. А также таможенный орган ссылался на указанное выше письмо ГТК РБ.

Суд, признавая требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходил из следующего.

Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром (ст. 13 Закона РБ от 3 февраля 1993 года "О таможенном тарифе" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон). Порядок определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, а также случаи, когда для определения таможенной стоимости товара этот метод не применяется, определены статьей 14 Закона.

Согласно ст. 22, 23, 24 Закона со стороны таможенного органа и заявителя были произведены соответствующие действия для определения и подтверждения стоимости товара.

Декларант выполнил указанные на оборотной стороне декларации требования должностного лица таможенного органа в части представления в установленный срок истребованных документов, в том числе: контракта с турецкой фирмой, инвойса, упаковочного листа, накладной CMR, прайс-листа, экспортной декларации страны отправления (Турция), разъяснения таможенного органа Турции о содержании экспортной декларации, импортной декларации на сырье для производства товара, документов по реализации товара на внешнем и внутреннем рынках, калькуляции себестоимости товара, платежных поручений на оплату товара и др.

Отказ таможенного органа в изменении установленной при производстве процедуры корректировки таможенной стоимости был связан, в том числе, с имеющейся у таможенного органа информации, доведенной письмом ГТК РБ от 03.08.2005 г. о том, что при экспорте товаров, прошедших переработку в Турции, в графе 46 экспортной таможенной декларации указывается только стоимость операций по переработке, а не полная стоимость экспортируемого товара.

Однако, согласно разъяснению таможенного органа Турции от 06.10.2005 г. в графе 46 представленной заявителем экспортной декларации указана статистическая стоимость на условиях FOB/USD общей стоимости фактуры, указанной в графе 22, состоящей из сырья, работы и прочих расходов. Факт отражения в декларации полной стоимости экспортируемого товара подтверждается и иными документами, представленными таможенному органу (калькуляция себестоимости продукции компании; импортная декларация поставщика на сырье, из которого произведен товар; прайс-лист завода-изготовителя). Вышеуказанные обстоятельства по заполнению экспортной декларации подтверждаются и направленным 29.11.2005 МИД РБ в адрес ГТК РБ письмом.

Аргументы таможенного органа на наличие в представленных копиях деклараций нечитаемых граф и отсутствие отметки уполномоченного органа страны отправления суд не принял во внимание по следующим основаниям.

Заявитель представил таможенному органу копии экспортной таможенной декларации страны вывоза, а также таможенной декларации страны отправления, в соответствии с которой товар размещался в стране в режиме, предшествующем экспорту, выполненные с использованием технических средств и заверенные подписями уполномоченных лиц и печатью белорусской организации - покупателя (импортера) товара. Данные документы были представлены с переводами на русский язык, что соответствует требованиям Инструкции о порядке предоставления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденной постановлением ГТК РБ от 29 марта 2000 г. N 22 (Инструкция N 22).

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденной постановлением ГТК РБ от 05.07.2005 N 46, декларант несет ответственность за все сведения, указанные в грузовой таможенной декларации (ГТД), декларации таможенной стоимости (ДТС), в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) и в документах, представленных в подтверждение таможенной стоимости. Таким образом, декларант несет ответственность, в том числе, и за соответствие оригиналам представленных таможенному органу копий документов, подтверждающих таможенную стоимость товара. Если имеются сомнения в подлинности и достоверности представленных документов о стоимости товаров таможенный орган в соответствии с пунктом 5 Инструкции N 22 вправе направить в ГТК РБ представленный декларантом документ о стоимости товара в стране вывоза вместе с переводом на русский язык, а также копии соответствующих ГТД, ДТС, КТС и всех товаросопроводительных документов для направления запросов в таможенные или другие государственные органы стран вывоза товаров.

Иные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенные таможенным органом обстоятельства не влияют на величину таможенной стоимости спорного товара.

Представленные заявителем документы подтверждают цену товара, а сведения указанные при декларировании в большей степени соответствуют полученной из Министерства статистики и анализа РБ информации о средней цене товара.

Поскольку законность действий таможни надлежащими доказательствами не подтверждена, а заявителем представлены документы в полной мере подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, то необоснованность действий таможенного органа является основанием для возврата уплаченных заявителем сумм обеспечения.

Игорь Раптунович, юрист

Справочно: представленные на данном сайте статьи были опубликованы в журналах «Директор», «Финансовый директор», «Юрист», «Индивидуальный предприниматель», «Личный юрист», «Налоговый вестник», «Промышленно-торговое право», «Юридический мир», «Валютное регулирование и ВЭД», газете «Антикризисное управление», в электронных правовых системах «ЮСИАС», «Консультант Плюс».

P.S. В связи с постоянными изменениями законодательства автор рекомендует при применении на практике полученной информации обращаться к нормативной базе или практикующим юристам.