Будь уверен!

Юридическая компания "Арбитриум" представляет инвестиционный проект "Административное здание в г.Минске"

Подробнее

Панская усадьба рядом с Березинским заповедником, расположенная на 2 га земли под 2 здания и озеро. Прекрасно подойдет под элитную охотусадьбу, дом отдыха, место корпоративного отдыха.

Подробнее

В 100 м от озера Селява расположен участок площадью 0,5 га с небольшим деревянным домом, вместо которого вы можете построить современный объект для отдыха и туризма.

Подробнее

Подаем заявление о банкротстве: уловки должника.

 

В одном из средств массовой информации довелось прочитать вопрос-ответ судьи хозяйственного (экономического) суда г. Минска относительно подачи заявления о банкротстве должника, с которым трудно согласиться.

Вопрос-ответ публикуем дословно.

Вопрос. «Кредитор обратился в хозяйственный суд г. Минска с заявлением о банкротстве должника по месту его нахождения (г. Минск). До возбуждения производства по делу должник сменил свое место нахождения на Минскую область. Будет ли возбуждено хозяйственным судом г. Минска производство по делу?

Ответ. «По правилам подсудности»

На основании ч. 1 ст. 19 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (автор - в новой редакции Закона от 13 июля 2012 г. это статья 23.) дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются хозяйственным судом в соответствии с правилами подсудности, установленными Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее — ХПК).

Согласно ч. 6 ст. 51 ХПК заявления о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) подаются в хозяйственный суд по месту нахождения должника.

В силу положений п. 1.16 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (автор - утратил силу) вопрос о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) решается хозяйственным судом не позднее 30 дней со дня поступления в суд такого заявления.

Когда подсудность изменяется, а дело по подсудности не передается

Согласно ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 53 ХПК дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому хозяйственному суду. Хозяйственный суд передает дело на рассмотрение другого хозяйственного суда, если при рассмотрении дела в этом хозяйственном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Когда с изменением подсудности дело должен рассматривать другой суд

В нашем случае вопрос о принятии заявления кредитора о банкротстве должника хозяйственным судом г. Минска на момент изменения места нахождения должника разрешен не был.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 163 ХПК хозяйственный суд возвращает истцу (заявителю) исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы, если дело не подсудно этому хозяйственному суду.

Установленные ст. 51 ХПК правила подсудности рассмотрения дела о банкротстве связаны с местом нахождения должника на момент разрешения вопроса о наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению и возбуждению производства по делу. В этой связи, поскольку место должника на момент возбуждения производства по делу изменилось, заявление кредитора будет подсудно хозяйственному суду Минской области, в связи с чем будет возвращено заявителю.

 

Наше мнение.

Как известно, не боги горшки обжигают, а люди. Судьи тоже «люди-человеки» и им свойственно ошибаться. А с ошибочными выводами мы соглашаться не должны.

Из текстов приведенных нормативных актов видно, что задачей кредитора является подача заявления о банкротстве должника в хозяйственный суд, который соответствует его местонахождению. Кредитор добросовестно исполнил возложенную на него обязанность.

Может ли иметь процессуальные последствия изменение должником своего местонахождения после подачи заявления? И могут ли действия должника после подачи заявления послужить основанием для возврата заявления?

Если рассуждать даже не юридически, а просто логически, то подобная практика приведет к образованию лазейки для должника. Должник будет каждый раз после подачи кредитором заявления в хозяйственный суд по его месту нахождения менять свой юридический адрес. И суды в этом случае обязаны будут каждый раз возвращать кредитору заявление о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом. Должник превратится в «неуловимого Джо».

С правовой точки зрения также нет оснований к возврату заявления кредитора.

Так согласно статье 163 ХПК РБ хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если:

не исполнено определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом;

дело неподсудно этому хозяйственному суду;

в производстве общего суда, хозяйственного суда, третейского суда или международного арбитражного (третейского) суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

не представлены доказательства обращения в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию за взысканием задолженности с ответчика, когда в соответствии с законодательным актом, иным нормативным правовым актом или договором она должна быть взыскана через банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию;

до вынесения хозяйственным судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

заявлены требования, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве).

Из всех оснований автором выбрана неподсудность этому хозяйственному суду. Для подачи заявления о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) установлена исключительная подсудность, согласно которой заявления подаются в хозяйственный суд по месту нахождения должник (статья 51 ХПК РБ).

Как видно, нормы ХПК РБ не содержат требование о возврате заявления кредитору в случае смены местонахождения должника до момента рассмотрения вопроса о наличии оснований считать должника экономически несостоятельным. При чем сроки для рассмотрения заявления кредитора, установленные либо Указом либо ХПК РБ, не имеют отношения к оценке сущности и обоснованности заявления. Т.е. рано или поздно, но именно этот суд должен решить вопрос о возбуждении производства дела о банкротстве.

В подтверждение обоснованности своих выводов можно привести также норму статьи 49 ХПК РБ, закрепляющую общие правила подсудности. Согласно данной статье иск предъявляется в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как известно всем юристам, смена места нахождения должника в исковом производстве уже после подачи иска никогда не являлась основанием для возврата искового заявления. Более того, если должник сменил местонахождение и не уведомил об этом кредитора согласно условиям заключенного между ними договора, то направление претензий по последнему известному адресу и подача иска в суд по известному истцу адресу считаются надлежащим исполнением обязанностей со стороны взыскателя.

Исходя из изложенного, кредитор может с полным основанием настаивать на рассмотрении заявления кредитора в том суде, в который они подали заявление надлежащим образом.

Игорь Раптунович,

партнер юридической компании «Арбитриум»

P.S. В связи с постоянными изменениями законодательства автор рекомендует при применении на практике полученной информации обращаться к нормативной базе или практикующим юристам.

Справочно: представленные на данном сайте статьи были опубликованы в журналах «Директор», «Финансовый директор», «Юрист», «Индивидуальный предприниматель», «Личный юрист», «Налоговый вестник», «Промышленно-торговое право», «Юридический мир», «Валютное регулирование и ВЭД», газете «Антикризисное управление», в электронных правовых системах «ЮСИАС», «Консультант Плюс», «БизнесИнфо».