Будь уверен!

Юридическая компания "Арбитриум" представляет инвестиционный проект "Административное здание в г.Минске"

Подробнее

Панская усадьба рядом с Березинским заповедником, расположенная на 2 га земли под 2 здания и озеро. Прекрасно подойдет под элитную охотусадьбу, дом отдыха, место корпоративного отдыха.

Подробнее

В 100 м от озера Селява расположен участок площадью 0,5 га с небольшим деревянным домом, вместо которого вы можете построить современный объект для отдыха и туризма.

Подробнее

Неуязвимая таможня

Вопрос.

У нашей компании при таможенном оформлении ввозимых на территорию Республики Беларусь комплектующих для производства электронной продукции возник спор с таможенным органом по отнесению данных товаров к определенной позиции в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Отстоять свою «позицию» как в прямом смысле, так и в смысле собственного мнения оказалось невозможно даже в суде. При чем спустя некоторое время в ТН ВЭД произошли некоторые изменения и наши комплектующие стали классифицировать в соответствии с той трактовкой, которую мы изначально отстаивали, вместе с этим ставка ввозных таможенных пошлин стала нулевой.

Однако, до этого нашей компании пришлось оплатить таможенные пошлины, т.е. понести определенные финансовые потери. Почему сложилась такая ситуация и возможно что-либо изменить в отношении решения суда, вынесенного ранее?

Ответ.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (издание 4-е), Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (издание 4-е) и общей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического сообщества. Утверждена постановлением Совета министров Республики Беларусь от 25 июня 2007 г. № 829 "О Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь».

Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 21 января 2010 г. № 56 «О Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности» (далее – постановление №58) установлено также, что необходимо применять в качестве Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденную Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Отнесение ввозимого товара к определенной позиции (субпозиции, подсубпозиции) в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов. Таможенный кодекс Республики Беларусь (ТК РБ) от 4 января 2007 г. в ст. 27 закрепил такие положения «Государственный таможенный комитет Республики Беларусь принимает нормативные правовые акты и разъяснения по применению Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности… Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными». Аналогичные положения существовали и в старом ТК РБ от 6 января 1998 г. Более того, в статье 217 говорилось, что «решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях». Показательным является один пример, который описан в постановлении президиума Высшего хозяйственного суда от 8 августа 2005 г. № 36 «Об обзоре судебной практики по спорам с участием таможенных органов» (п.9). Где говорится, что истцу было отказано в иске к таможенному органу по вопросу квалификации ввезенного оборудования по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь. При этом не были приняты во внимание доводы истца, что заявленный им в декларации код ТН ВЭД Республики Беларусь товара соответствует коду ТН ВЭД Российской Федерации, указанному в сопроводительных документах, экспортной декларации и сертификате соответствия. А также то, что Министерство здравоохранения Республики Беларусь отнесло ввезенное оборудование к медицинской технике, о чем свидетельствовало выданное изготовителю регистрационное удостоверение. При вынесении решения суд посчитал, что таможня правомерно руководствовалась классификационным решением ГТК РБ, которое сделано на основании представленной истцом информации о товаре и соответствует правилам интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 августа 2001 г. N 03-25/1431 «О рассмотрении споров, связанных с вопросами классификации товаров» говорит:

«…в Республике Беларусь имеется только один орган (Государственный таможенный комитет Республики Беларусь), занимающийся классификацией товаров, и с которым на постоянной основе взаимодействует Директорат по номенклатуре при Всемирной таможенной организации (город Брюссель, Бельгия), являющийся высшим органом по классификации товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров.

В практике возникают вопросы о возможности суда при рассмотрении исков о признании недействительными решений таможенных органов об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям ТН ВЭД самостоятельно определять позицию товарной номенклатуры, к которой следует отнести товар и тем самым устанавливать, что классификация товара произведена неправильно.

При рассмотрении дел по данным основаниям предлагается судам руководствоваться следующим:

-- таможенные органы Республики Беларусь классифицируют товары, т.е. относят их к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, и решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными для суда. Решения других органов суды во внимание не должны принимать;

-- при отсутствии в материалах дела классификационного решения, выдаваемого ГТК Республики Беларусь, необходимо приостанавливать производство по делу (пункт 1 статьи 90 Хозяйственного процессуального кодекса) и обращаться с запросом в ГТК о получении такого решения;

-- при возникновении сомнений в правильности принятого ГТК Республики Беларусь классификационного решения инициировать через ГТК Республики Беларусь направление запроса в Директорат по номенклатуре при Всемирной таможенной организации (город Брюссель) и по его заключению принимать окончательное решение;

-- решение по классификации товара может быть оформлено в виде письма, указания, постановления и т.п., подписанного председателем (заместителем) ГТК Республики Беларусь и касающегося классификации товара».

На наш взгляд такой подход, когда «решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными для суда» является неправильным. Ведь суд должен быть последней инстанцией, где разрешается спор и принимается правильное решение. При разрешения спора суд привлекает экспертов и специалистов, которые помогают ему принять правильное решение.

Более взвешенный подход отражен в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов» (п.11):

"При рассмотрении споров о признании недействительным решений таможенных органов об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности хозяйственным судам следует иметь в виду, что согласно статье 217 Таможенного кодекса классификация товаров производится таможенными органами.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В случае, если оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара принято на основании решения Государственного таможенного комитета Республики Беларусь (далее - ГТК), хозяйственный суд рассматривает заявление по существу в соответствии с классификацией ГТК, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса решения таможенных органов Республики Беларусь о классификации товаров являются обязательными. При необходимости хозяйственный суд вправе приостановить производство по делу и обратиться в ГТК за получением соответствующего разъяснения по классификационному решению.

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь при рассмотрении заявлений о признании недействительными решений ГТК о классификации товаров имеет право обратиться в Директорат по классификации и номенклатуре Всемирной таможенной организации (г.Брюссель) для получения разъяснения по классификационному решению (через ГТК).

С учетом всех полученных доказательств хозяйственный суд вправе признать решение таможенного органа о классификации товара недействительным."

При обжаловании классификации ввозимых вами товаров, произведенной таможенным органом, следовало изначально ходатайствовать о получении заключения со стороны международной ВТО. В таком случае процедура рассмотрения вашего спора с таможенным органом пошла бы по пути, который описан в постановлении Пленума ВХС.

На данный момент ситуация гораздо сложнее. Если вы обжаловали действия таможенного органа или его должностного лица, то хозяйственный суд оценивал их на соответствие действующим нормативным законодательным актам (ст.ст. 25, 39, 42 ХПК РБ). В этом случае таможенный орган с точки зрения законодательства Республики Беларусь будет прав, т.к. действовал на основании ПСМ РБ, которым утверждена ТН ВЭД, и иных нормативных актов и разъяснений, которые издает ГТК РБ также в соответствии с законодательством.

Разъяснения ГТК РБ по классификации, это в основном письма или указания, не являются нормативными актами в силу ст.2 «Закона о нормативных правовых актах РБ» от 10 января 2000 г. № 361-З. Но оспорить их на соответствие нормативному акту по ТН ВЭД, т.е. постановлению №58, при таком положении дел, когда последнее слово в толковании позиций предоставлено тому же ГТК РБ не представляется результативным.

В тех случаях, когда необходимо оспорить другие акты ГТК или сам ТН ВЭД, сделать это еще сложнее, т.к. они относятся к нормативным актам (ст.2 «Закона о нормативных правовых актах РБ» от 10 января 2000 г. № 361-З.):

«Постановления республиканского органа государственного управления -- нормативные правовые акты, принимаемые коллегиально на основе и во исполнение нормативных правовых актов большей юридической силы в пределах компетенции соответствующего государственного органа и регулирующие общественные отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности.

Инструкция -- нормативный правовой акт, детально определяющий содержание и методические вопросы регулирования в определенной области общественных отношений.

Правила -- кодифицированный нормативный правовой акт, конкретизирующий нормы более общего характера с целью регулирования поведения субъектов общественных отношений в определенных сферах и по процедурным вопросам.

Приказ республиканского органа государственного управления -- нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера, издаваемый руководителем республиканского органа государственного управления в пределах компетенции возглавляемого им органа в соответствующей сфере государственного управления...».

Их оценка является компетенцией Конституционного Суда (статья 116 Конституции Республики Беларусь). Конституционный Суд по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики, Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь дает заключения:

• о соответствии законов, декретов, указов Президента, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;

• о соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента, изданных во исполнение закона, Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам;

• о соответствии постановлений Совета Министров, актов Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам;

• о соответствии актов любого другого государственного органа Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 12.08.1998 № 396 Республика Беларусь присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (далее - Конвенция). Статья 3 данной Конвенции с учетом некоторых исключений устанавливает следующее. Каждая Договаривающаяся Сторона Конвенции обязуется, что ее таможенно-статистические номенклатуры будут находиться в соответствии с Гармонизированной системой с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой стороне.

Исходя из сложившихся обстоятельств можно посоветовать обратиться в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, если позволяют процессуальные нормы ХПК и содержание вашего первого иска, с целью оспорить решение суда первой инстанции (и как следствие, квалификационное решение таможенного органа). При этом использовать возможность обращения за заключением (разъяснением) в Директорат по классификации и номенклатуре Всемирной таможенной организации. Либо через ВХС или ГТК получить разъяснение Директората по классификации и номенклатуре. После чего инициировать рассмотрение спора с таможенным органом на основе вновь открывшихся обстоятельств.

Второй путь более длинный. Попробовать инициировать через государственные органы, указанные в ст. 116 Конституции РБ, получение заключения о соответствии постановления Совета Министров №58 в части интересующей вас позиции Конвенции о Гармонизированной системе, ратифицированной Республикой Беларусь. Либо получение заключения о соответствии нормативного акта ГТК РБ упомянутой выше Конвенции.

Прежде чем воспользоваться вторым вариантом, ознакомьтесь с самой Конвенцией, особенно со ст.ст. 3 и 4, в которых оговариваются «Обязательства Договаривающихся Сторон» и «Частичное применение Гармонизированной системы развивающимися странами».

Прим. Автора – в связи с принятием нового Таможенного кодекса в разъяснении и постановлении Пленума ВХС нумерация статей может не совпадать.

Игорь Раптунович, юрист

Справочно: представленные на данном сайте статьи были опубликованы в журналах «Директор», «Финансовый директор», «Юрист», «Индивидуальный предприниматель», «Личный юрист», «Налоговый вестник», «Промышленно-торговое право», «Юридический мир», «Валютное регулирование и ВЭД», газете «Антикризисное управление», в электронных правовых системах «ЮСИАС», «Консультант Плюс».

P.S. В связи с постоянными изменениями законодательства автор рекомендует при применении на практике полученной информации обращаться к нормативной базе или практикующим юристам.